La Natura alla fine presenterà il conto...

L’Italia va a fuoco, o va sott’acqua. È il destino cinico e baro, una tragedia imprevedibile, irrefrenabile nella sua furia. Forse qualcuno che ci odia ha lanciato una fatwa contro di noi che ci siamo limitati ad azzerare le risorse destinate a mettere in sicurezza fiumi e boschi e montagne.

 Il presidente della Regione Marche Acquaroli deve aver pensato che i pochissimi milioni destinati a dragare il fiume Misa e le sue sponde potessero essere diversamente utilizzati. Così il Misa ha sfondato gli argini negli stessi punti di otto anni fa. Ha ragione Carlin Petrini, costretto a prendere atto della sordità e della cecità della politica rispetto alla necessità di risanare e tutelare l’ambiente, la natura e gli uomini, donne e bambini: «Una cosa voglio chiedere ai politici, di avere almeno il pudore di non indignarsi. Perché la loro indignazione fa male alle vittime e all’Italia che viene violentata».

Le Marche, ancora una volta vittime, come nelle alluvioni precedenti, come nel terremoto e nella gestione indecente della ricostruzione subappaltata a finte cooperative che per rispettare i tempi facevano lavorare i dipendenti come bestie, arrivando a nascondere infortuni e persone  presto morte sul lavoro.

Prima delle inondazioni c’è la siccità e, con la siccità, gli incendi, il fuoco che non è certo purificatore visto che distrugge la vita di piante ed esseri umani. Allora noi che facciamo, invece di prevenire e difenderci investendo sui mezzi necessari a sconfiggere le fiamme? Non ci dotiamo di più Canadair, no: compriamo i caccia multiruolo da combattimento detti F35, 21 già acquistati dentro un contratto che ne prevede 90 (novanta). Un F35, equipaggiamento di base, costa 99 milioni di euro, 106,7 quelli più attrezzati per svolgere meglio lo sporco lavoro della guerra. Sapete quanto costa un Canadair, l’aereo che si riempie la pancia di acqua per poterla scaricare sugli incendi? 25 milioni di euro, sempre nel modello base. Con la spesa per un F35 ci si potrebbe dotare di quattro Canadair. Ma che volete, bisognerà pure ammodernare la flotta dell’aeronautica, ed ecco 14 miliardi (miliardi) messi in preventivo per raggiungere lo scopo. Ma è tutto l’apparato militare che va ammodernato, tantopiù dopo la consegna di materiale bellico all’Ucraina che ha alleggerito i nostri arsenali (oltre che i nostri granai, come direbbe il compianto presidente Pertini) con una spesa che salirà al 2% del prodotto interno lordo. Capirete dunque che non si possono spendere soldi per dragare fiumi, rafforzare argini, liberare dal cemento che ha persino spinto a interrare i fiumi nelle zone più fragili, rimboscare, riparare gli acquedotti colabrodo e via risanando. Abbiamo altre priorità e attenzioni, cosicché persino i 18 miliardi a disposizione dell’Italia per la messa in sicurezza del territorio entro il 2030 restano in attesa sotto un materasso di inettitudini, con decisori ciechi e sordi come dice Petrini.

Capisco che, se dopo l’ennesimo disastro di Senigallia il presidente della Regione Marche Acquaroli viene nominato commissario per l’emergenza dal capo della protezione civile Curcio, la poca fiducia rimasta va a farsi benedire. Il lupo messo a guardia del gregge, è un po’ troppo anche per gli stomaci forti. Se tutti, almeno chi ha antiche reminiscenze di sinistra, ci sforzassimo di capire le loro ragioni, di aprire gli occhi e le orecchie, forse riusciremmo a far fare un passo avanti alla politica. Ammesso di essere ancora in tempo.

Loris Campetti

Stralcio tratto da: https://volerelaluna.it/controcanto/2022/09/19/litalia-a-fuoco-o-sottacqua-non-e-il-destino-cinico-e-baro/

 

Ritrovare se stessi o ubbidire?... E giunse il momento del risveglio!

 

Ho visto un video. Un cane seduto davanti a due piatti. Uno con una bistecca di manzo, l’altro con un petto di pollo. Un uomo seduto accanto al cane, taglia un boccone di entrambi e gli chiede – taste – di sentirne il sapore. Il cane dà una leccata al manzo e il padrone posa la parte nel piatto della bistecca. Poi porge il boccone di pollo, il cane lo lecca, l’uomo lo ripone nel piatto di provenienza.

Il video prosegue con qualche battuta dell’uomo, il quale ad un certo punto chiede al cane di aspettare e se ne va dalla scena.

Passano una decina di secondi. Solo il cane è inquadrato al centro dei due piatti, fermo. Li guarda e basta, soprattutto, per la cronaca, quello con la bistecca di manzo.

Quindi rientra in scena l’uomo, che si pone come prima dietro e vicino all’animale. Attende qualche istante prima di liberare il cane dal divieto e invitarlo a mangiare.

A quel punto il cane ubbidisce ancora e, finalmente, addenta il cibo.

Si può penso condividere che, a mezzo dell’opportuna relazione, si possa comunicare con chiunque. Non è opportuno limitare il potere di comunicazione al campo cognitivo, formale, intellettuale.

Comunicazione è portare e spostare il punto di attenzione dell’interlocutore. Nell’esempio del cane, dal divieto al permesso.

Insieme alla stretta comunicazione formale, passano altri dati. Sono di tipo impercettibile, sono energie sottili che noi non avvertiamo distintamente, ma che ciò che sta dentro al noi non può evitare di raccogliere.

Così, come il cane attribuisce potere all’uomo come al capobranco, e di conseguenza si comporta, anche le persone possono restare soggette al medesimo incantesimo.

Attribuire verità incontestabile a qualcosa è attribuire potere di comando su di noi della cosa stessa. Soprattutto è perdere, castrare il legame con il proprio sentire. Nel caso del cane con il proprio istinto.

Nel caso degli uomini significa seguire linee di vita che non hanno a che vedere con la nostra natura e le sue esigenze. Significa negare noi stessi, farci sostituire da idee non nostre, non ricreate. Assunte, per moralismi o ideologie.

Ci sono persone che sanno perfettamente come gira il fumo nell’animo degli uomini. E ci sono persone che utilizzano questo potere per ogni tipo di proselitismo. Vale per vendere un’aspirapolvere, per convincere un giudice e anche per fare credere che la pace si ottiene con la guerra, che il vaccino ci ha salvati, che gli americani sono buoni e che Putin è cattivo.

Come il cane, possiamo arrivare ad ubbidire fino a sottomettere la nostra bellezza e creatività. Meglio farci un pensiero. C’è sempre qualche addestratore sottile che esce dalla tv e dalla bocca delle élite. Scoprirlo è il risveglio (1).

 Lorenzo Merlo

Note

1. https://www.bitchute.com/video/0xk9ztS448kt/

Ecoistituto del Veneto: "Gaia Fiera 2022"

 

Inizia venerdì 30 settembre,  alle 15, nel portico di via Dante, davanti a RiLibri e alla Banca del Tempo, e prosegue fino al 2 ottobre 2022

Gaia-Fiera della città possibile 2022 con la Mostra dei libri usati il Mercatino del riuso (oggetti, dischi vinilici, abiti ecc.)  e, dentro RiLibri, l'inaugurazione della Mostra dei quadri della giovane pittrice Matilde Lucini.

Come ogni anno la Fiera è organizzata dall'Ecoistituto del Veneto che pubblica la rivista trimestrale nazionale Gaia 

(di cui esce ora il numero d'autunno) e il bimestrale ecologistaTera e Aqua ( sta per uscire il numero di ottobre).

   La Fiera prosegue nei due giorni successivi presso il Centro culturale CittAperta, in via Col Moschin,:

Sabato 1 alle 10 con l'inaugurazione della prima trance della Mostra del manifesto ecologico 

(i primi 20 manifesti "artistici", che saranno seguiti da altri 60, l'8 gennaio, in occasione della Festa dell'Anno nuovo)

seguita dalla presentazione di due libri di autori veneziani (vedi qui sotto). Nel pomeriggio viene presentato il progetto

"Mestre e il villaggio dei Murales" dell'arch. Gianfranco Vecchiato seguito dal Forum del Verde del Comune di Venezia, che l'ass.De Martin si ostina a non convocare (calpestando lo Statuto) e quindi si autoconvoca.

Domenica 2 ottobre, mattina e pomeriggio, è dedicata ad due incontri su  Quale ecologismo in Italia e in Veneto?

con l'intervento di rappresentanti di associazioni ambientaliste di tutta Italia e Veneto.

Michele Boato 

Crisi eco-climatica, guerra, emergenza sociale, diritti del lavoro, democrazia...

Viene indetta una prima assemblea nazionale  (sabato 1 ottobre 2022, dalle   ore 10.00, presso Scup Sportculturapopolare, in Via della Stazione Tuscolana 84, Roma)   per discutere tutte e tutti assieme il nuovo quadro politico-sociale in cui dovranno collocarsi le lotte, per confrontarsi su come attraversare collettivamente un autunno drammatico, per proporre percorsi di mobilitazione sociale capaci di costruire luoghi e orizzonti comuni per tutte le persone e le realtà che sono in campi per un’alternativa di società.

Siamo alle soglie di un autunno drammatico. L’inflazione e l’impennata dei prezzi dell’energia prefigurano una stagione di pesante peggioramento delle condizioni di vita di ampie fasce di popolazione e di possibile chiusura di moltissime attività economiche.

Tutto questo dentro un contesto di crisi plurime di un modello economico che ha già prodotto emergenza sociale e povertà, attacco ai diritti del lavoro, una guerra che rischia di precipitare tutte e tutti nel baratro e una crisi eco-climatica che ha mostrato, per tutta l’estate, l’anteprima delle devastazioni possibili.

Tutto questo dentro un contesto di crisi della democrazia e della rappresentanza, con l’arrivo di un governo di destra. Un governo che, mantenendo inalterata l’agenda delle politiche liberiste, peggiorerà il clima sociale mettendo a rischio i diritti delle donne, i diritti civili, il reddito di cittadinanza per le fasce di povertà e i diritti dei migranti.  

In questi anni, molte realtà sociali hanno contribuito a costruire importanti percorsi di convergenza dal basso, affermando come dalle multiple crisi del modello dominante si possa uscire solo costruendo un’altra società. Sono stati percorsi ricchi, articolati, inclusivi, che hanno permesso l’intreccio tra esperienze di lotta e culture differenti. Sono percorsi che richiedono un ulteriore salto di qualità nella loro capacità di convergenza, sia per allargare il perimetro di quanti vi partecipano, sia per essere capaci di trasmettere indignazione e speranza ad una società che vive di paura e di rancore.

Rete Ambientalista

movimentodilottaperlasalute@reteambientalista.it

 

La Natura non mente...

 

L’esiziale, fisico e spirituale, malvagio biennio ci mostra nei fatti che ogni morte contiene la vita. I “miserabili del web” hanno vinto un’impossibile partita disponendo soltanto di una fionda. Anche se neppure da un seggio si diffonderanno le idee che caratterizzano tutti i neo partitini antigovernativi, il solo fatto di essere arrivati a poterle pronunciare, seppur per poco, nei canali di massima diffusione, costituisce una vittoria.

Nel paesaggio di macerie di ogni tipo, valoriali, economiche, sociali, strutturali, istituzionali, occupazionali, sovraniche, identitarie, che chiunque può osservare dalla propria finestra sul mondo, c’è una vibrazione nuova che ne trae forza vitale.

Anche se il cielo sopra di lei è minaccioso e non ci offre serenità, il germoglio appare forte e sano.

Si tratta delle idee che, semenze a riposo nei cuori di molti, attendevano le condizioni per uscire dal sonno e mostrarsi alla consapevolezza.

Per non andare troppo indietro, l’epoca del Covid-gripaz-intruglio ha sospinto in molti uomini risvegli e consapevolezze forse inattese. Alla grottesca gestione governativa di questi ultimi due anni e al relativo incantesimo, disceso ad interrompere le sinapsi della maggioranza, insieme ad una fotostatica replica nei confronti dell’ennesima guerra d’egemonia Occidental-Nato, diversamente dalle loro aspettative, qualcuno ha detto basta!

La versione governativa, nonostante la capacità di fuoco mediatico dei potenti e dei loro vassalli, i “giornalisti veri” come si autoeleggono, non è riuscita a contenere lo slancio vitale che invece provocava. La cui proporzione, nei confronti di quella disponibile alle voci critiche, potrebbe figurarsi come Himalaya contro Langhe.

Ora sulle colline giacciono in molti, tra cui i “miserabili del web”, come ebbe a definire chi criticava le loro miserabili bugie, Massimo Giannini. Un popolo sparso, che i veri miserabili, quelli governativi, hanno praticamente costretto ad avvicinarsi, a fare corpo. Per quanto sia questa una considerazione evidente a tutti, quel corpo di consapevolezze ha giocoforza raggiunto – sebbene per pochi momenti percentuali, rispetto allo spazio consegnato ai detentori del pensiero unico e del politicamente corretto – la ribalta sul piccolo schermo.

Le elezioni del 25 settembre ultimo scorso, indette anche con l’intento di impedire la raccolta delle firme necessarie ai nuovi partiti per poter parteciparvi, hanno liberato nell’aria culturale italiana una fragranza che solo pochi mesi fa aveva un’identità più vicina all’utopia che al possibile.

Sta in questo la Vittoria. Le cose sono emerse e stanno emergendo. Gli uomini comuni si stanno accorgendo che ci sono interessi, superiori al bene dei popoli, che dettano politiche e scelte che hanno altri intenti. Che altro significano le parole della Von der Leyen “Se l’Italia va male abbiamo gli strumenti” (1) così in grave contrasto davanti al cosmo democratico? Che altro significa la nulla reazione dei media-zerbino d’Italia nei confronti di tanto attacco al nostro popolo, alle nostre elezioni, alla nostra dignità?

Da sempre, nell’informazione non governativa e, da ora, in questa campagna elettorale, oltre alla pace con le armi e la guerra, oltre a “è tutta colpa di Putin” (prima lo era dei “fascisti”) e alla scuola dell’obbligo estesa ai neonati, stiamo sentendo idee, voci ed energie dedicate ad una scuola che formi uomini compiuti e non uniformati individui pronti ad allinearsi e coprirsi, ad un’idea di salute che parta da come viviamo e da ciò che mangiamo, all’eliminazione della pubblicità e all’educazione della bellezza; alla liberazione dalla Nato, dall’Euro, dall’Europa, all’abbattimento dell’Ordine dei giornalisti, alla denuncia e diffusione dell’opera criminale del Governo – tanto per Covid, vaccini e ricatti verdi, quanto per la devastazione del tessuto economico-sociale e della salute psichica – alla neutralità nei confronti della pilotata guerra giallo-blu, testa di ponte stelle e strisce, al recupero di tutte le sovranità, all’identità nazionale, al denaro necessario preso dalla Difesa a favore di una ristrutturazione statale altrimenti al guinzaglio, se non al cappio, di entità che con gli stati ci giocano. Questa è la Vittoria. Queste sono le voci che urlavamo nei sottoscala e ora hanno sentito anche i divanisti.

Questa è la sintesi che impone la vittoria: “Al di là del giudizio che possiamo avere sul Regno Unito e sulla Monarchia, abbiamo ora assistito a un paese, a un popolo che si è stretto intorno alle tradizioni, ai riti e ai simboli della sua storia. L’Europa, invece, come la sua bandiera di stelle ha un vuoto al centro: non ha tradizioni, simboli, riti, civiltà intorno a cui chiamare il suo popolo. Ha solo spettri da fugare, interessi economici da difendere, sanzioni da infliggere all’interno e all’esterno, dipendenze coloniali da servire e sacrifici da imporre ai suoi cittadini; nazioni da distruggere e umiliare come la Grecia” (2).

Indipendentemente dai seggi ottenuti dai nuovi partiti che parlano una lingua estranea alla nomenclatura europea, sopprimere i nuovi virgulti non sarà così semplice. La criminalizzazione, la colpevolizzazione, i diversivi, gli infiltrati, sono andati avanti a spron battente da parte dei media passacarte prezzolati, in una misura che neppure il loro stesso venduto passato poteva immaginare.

I nuovi partiti, che tutti pensavano si costituissero in uno soltanto e che tutti con dispiacere constatiamo aver preso reciproca distanza dai propri compagni di missione, rappresentano la Vittoria.

Che questa duri il tempo di un lampo o arrivi a incidere il campo della società italiana è da vedere. I colpi biechi, alla Giannini, non sono mancati e non mancheranno. L’inesperienza, al cui posto in molti dei nuovi attivisti c’è spontaneità, farà i suoi danni, nei confronti dei quali si potrà essere tolleranti. La parabola vigliacca dei 5Stelle, dopo averla vista riaccendere speranze e immolarle poi sull’altare della convenienza, lasciando sul lastrico spirituale e morale un intero popolo tradito, viene da dire, difficilmente si ripeterà.

Dunque, passerà un tempo di rodaggio nel quale loro affineranno ulteriormente stiletti e menzogne, ma anche noi impareremo come innaffiare il germoglio. Restiamo concentrati sulla sua crescita. La Natura non mente.

 Lorenzo Merlo 

Note

1. - https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/09/23/von-der-leyen-se-in-italia-va-male-abbiamo-gli-strumenti-lavoreremo-con-qualsiasi-governo-democratico-aspettiamo-lesito-delle-elezioni/6813944/

2. - https://www.ariannaeditrice.it/articoli/il-fallimento-della-consorteria-europea

Multinazionali OGM aggrediscono l'Asia...

Il mondo sta assistendo a una rinnovata spinta verso sementi e colture geneticamente modificate. Come in passato, le aziende biotecnologiche e agroalimentari presentano i loro nuovi impianti biotecnologici come soluzioni ideali per risolvere i problemi dell’umanità, dall’insicurezza alimentare e nutrizionale ai cambiamenti climatici e alla perdita di biodiversità. In un contesto di urgente ricerca di soluzioni, il settore imprenditoriale spera che i suoi nuovi organismi geneticamente modificati (d’ora in poi OGM) possano ottenere il sostegno pubblico e quindi eludere facilmente le normative esistenti sulla biosicurezza. Il risultato è un continuo cambiamento delle leggi, dei regolamenti e degli standard che regolano gli OGM in tutti i paesi asiatici. Una nuova tecnologia all’avanguardia per la produzione di OGM, l’editing genetico, sta guadagnando terreno e riceve approvazioni commerciali, causando grande preoccupazione tra i consumatori di alimenti, comunità agricole e attivisti.

Nel 2019, le colture geneticamente modificate occupavano circa 190 milioni di ettari in tutto il mondo, concentrandosi principalmente su quattro colture: soia (50%), mais (30%), cotone (13%) e colza (5%). La maggior parte di queste piante non è destinata al consumo umano ma è destinata all’alimentazione animale e negli ultimi due decenni il mais è stato sempre più utilizzato per la produzione di etanolo.(1)
Nonostante la relativa diminuzione del numero di permessi OGM approvati, la commercializzazione di colture geneticamente modificate continua, e accelera anche, in alcuni paesi. (2)

Negli ultimi anni, le aziende hanno lavorato per sviluppare colture OGM con nuove caratteristiche, per lo più progettate per resistere a parassiti, erbicidi e gelo. Altri OGM ancora in fase di sviluppo includono tipi resistenti a piaghe e a basso contenuto di acrilammide (che si trova negli alimenti amidacei). (3)

Allo stesso tempo, le corporazioni biotecnologiche sono state in grado di promuovere rapidamente i loro nuovi transgenici, classificandoli come nuove tecniche di miglioramento genetico delle piante. Poiché alcune di queste nuove tecniche, come l’editing genetico, non richiedono l’inserimento di un gene esterno, l’industria biotecnologica, così come alcune agenzie governative, affermano che questi prodotti geneticamente modificati non dovrebbero essere considerati o regolamentati come OGM. Di conseguenza, in diversi paesi asiatici, i prodotti geneticamente modificati sono ammessi e commercializzati per il consumo pubblico, mentre sono in corso di elaborazione nuove normative per aumentare l’offerta di questi prodotti.

Come nel caso dell’Unione Europea, i paesi dell’Asia-Pacifico hanno discusso se qualificare o meno gli organismi geneticamente modificati come geneticamente modificati. La Nuova Zelanda, ad esempio, ha dichiarato esplicitamente che le colture geneticamente modificate devono essere regolamentate con le stesse restrizioni degli OGM. (4)
Tuttavia, nel marzo 2022, l’India ha introdotto un nuovo regolamento che esclude l’editing genetico dalla regolamentazione sugli OGM. (5)

In questo rapporto descriviamo lo stato degli organismi geneticamente modificati e la resistenza popolare che generano in sette paesi dell’Asia del Pacifico: Giappone, Filippine, Cina, India, Bangladesh, Vietnam e Australia.

---

Scheda  Che cos’è l’editing genetico? L’editing genetico o l’editing del genoma comprende un ampio campo di tecniche di ingegneria genetica utilizzate per modificare parti del genoma in quasi tutti gli organismi viventi. Poiché è considerata una tecnica di alterazione genetica più veloce, più economica e relativamente più semplice, questa nuova biotecnologia sta guadagnando consensi e popolarità. La maggior parte del processo di modifica genetica prevede la creazione di un nuovo prodotto, tagliando o eliminando minuscoli segmenti di DNA senza necessariamente coinvolgere i transgenici (introduzione di geni “stranieri” da altre specie) Per questo motivo, l’editing genetico è dichiarato non-transgenico, quindi non sarebbe necessario regolarlo con  le normative sulla biosicurezza. Nonostante ciò, numerose ricerche dimostrano che le tecnologie di editing genetico e le loro applicazioni si adattano chiaramente alla definizione di “organismo modificato”, indipendentemente dal fatto che inseriscano, cancellino o modifichino sequenze del genoma. Tra le molte tecniche utilizzate nell’editing genetico, la più popolare è quella nota come CRISPR. Questa tecnica impiega tipicamente un tipo di tagliatore di DNA chiamato “Cas9”, motivo per cui viene spesso indicato come sistema di editing genetico CRISPR-Cas9. * Eva Sirinathsinghji, “Why genome edited bodies non sono esclusi dal Cartagena Protocol on Biosafety,” Biosafety Briefing, Third World Network, Penang, dicembre 2020, http://www.genewatch.org/uploads/f03c6d66a9b354535738483c1c3d49e4/genome-edited – biobrief-dec2020-sirinathsinghji.pdf

---

Giappone

A livello globale, il Giappone è uno dei maggiori importatori pro capite di alimenti e mangimi OGM. In Giappone sono stati approvati più di 322 prodotti alimentari OGM, tra cui 141 colture di piantagioni commerciali. Mais, soia e colza importati dal Giappone (rispettivamente 16 milioni di tonnellate, 3,2 milioni di tonnellate e 2,4 milioni di tonnellate) sono per lo più geneticamente modificati. Inoltre, il paese nipponico importa una grande quantità di alimenti trasformati con olio, zucchero, lievito, enzimi e altri ingredienti transgenici. (6)
Il più grande esportatore di prodotti geneticamente modificati verso il Giappone sono gli Stati Uniti, ma spiccano anche Canada, Brasile e Argentina.

Negli ultimi anni, il Giappone ha revocato tutte le restrizioni sui prodotti geneticamente modificati. Approvati a dicembre 2020 sono i pomodori Sicilian Rouge High GABA, nutrizionalmente fortificati dall’editing genetico, che contengono alti livelli di acido gamma-aminobutirrico (GABA), un aminoacido che si ritiene aiuti il ​​rilassamento e la riduzione della pressione sanguigna. Sviluppato dall’Università di Tsukuba in collaborazione con la società Semillas Sanatech LTDA (7) nel settembre 2021 questi pomodori sono diventati il ​​primo alimento geneticamente modificato messo in vendita in Giappone.
L’Università di Tsukuba ha creato questi pomodori GABA utilizzando la tecnologia CRISPR-Cas9 ed è stata finanziata attraverso fondi pubblici, ma in seguito ha ceduto la ricerca alla “piccola azienda” Sanatech Seeds, attualmente di proprietà di Pioneer EcoScience Co. Ltd., che è una sussidiaria. della multinazionale americana Pioneer (Dupont-Pioneer). Oggi quelle aziende fanno parte dell’azienda agricola americana Corteva. (8)

Il Giappone ha anche sviluppato un pesce palla tigre utilizzando l’editing genetico, che disabilita la funzione genica che regola il suo appetito, al fine di aumentare l’assunzione di cibo e l’aumento di peso rispetto al tipo selvatico. Sono in cantiere diversi prodotti alimentari geneticamente modificati, come patate, grano, orzo e uva.

Il governo giapponese li sta promuovendo con vigore, allentando ulteriormente le regole che regolano gli organismi geneticamente modificati, al fine di garantire che le colture geneticamente modificate raggiungano la tavola di ogni famiglia. Nel 2019, un gruppo di esperti del Ministero della Salute, del Lavoro e del Welfare ha annunciato che la vendita di alimenti geneticamente modificati sarebbe stata consentita in Giappone.

C’è così tanta disinformazione e propaganda sui cibi geneticamente modificati che sono persino supportati da alcune scuole e comuni locali. È un peccato che l’opinione pubblica dipenda in gran parte dai media egemonici, che non forniscono informazioni sufficienti sulla pericolosità di questi prodotti. Approfittando di questa situazione, Pioneer EcoScience e Sanatech Seed hanno ideato una nuova strategia di marketing e stanno vendendo i loro pomodori GABA direttamente ai consumatori. Convinti che la comprensione dell’utente finale sia la chiave per portare sul mercato prodotti geneticamente modificati, si riferiscono a questa nuova strategia come “Prosumer”.(9)

Nonostante ciò, la preoccupazione si è accumulata e, attraverso l’Unione Giapponese dei Consumatori (UJC), si è organizzato il rifiuto degli organismi geneticamente modificati. In quanto organizzazione di consumatori, l’UJC ha una lunga storia di lotta contro l’introduzione dei transgenici in Giappone e nel 1996 ha lanciato la campagna “No agli organismi geneticamente modificati!”.
Reiteratamente, i membri dell’UJC hanno espresso il loro rifiuto dei cibi transgenici e geneticamente modificati. Questa organizzazione ha richiesto la loro valutazione in termini di sicurezza e la loro etichettatura obbligatoria, in quanto alimenti approvati troppo frettolosamente. Uno dei suoi leader, Hiroko Yoshimori, (10) afferma che “possono succedere cose inaspettate.
Un gene sbagliato può essere tagliato [o] può verificarsi un incrocio involontario”. Diverse cooperative di consumatori hanno condotto sondaggi di opinione sull’editing genetico negli alimenti, e la stragrande maggioranza degli intervistati era contraria.

Nel 2019, il Gruppo Giapponese di Ricerca sui Nuovi Alimenti, ha stabilito che gli alimenti geneticamente modificati non dovrebbero richiedere regolamentazione, ma non ha consentito loro di essere certificati quali prodotti organici.

Per far fronte alla spinta aggressiva del governo giapponese a favore delle colture geneticamente modificate, nel 2020 un gruppo di agricoltori, accademici e cittadini preoccupati ha lanciato il “Progetto Seme OK”.
La campagna cerca di etichettare volontariamente alimenti e semi come “non modificati geneticamente”. Nonostante il governo abbia vietato l’etichettatura dei prodotti geneticamente modificati, gli agricoltori hanno ancora la libertà di etichettare volontariamente i propri semi sotto l’etichetta di “non modificato” (specie autoctona), consentendo così a chi produce e a chi consuma di riconoscere e scegliere alimenti liberi da modificazioni genetiche. L’etichetta “OK” non solo denuncia l’uso di semi geneticamente modificati, ma protegge anche la diversità dei semi locali. (11)
Questa iniziativa funge anche da strumento educativo popolare, informando su questa nuova generazione di organismi geneticamente modificati e sui loro possibili impatti sulla salute umana e sugli ecosistemi.

Filippine

Campione delle aziende biotecnologiche, le Filippine sono l’unico paese in Asia con un gran numero di piantagioni commerciali di organismi geneticamente modificati. Dall’approvazione commerciale del mais OGM nel 2002, le Filippine hanno approvato 129 piantagioni OGM; 42 da ottobre 2020, di cui 30 per il consumo diretto come alimento umano o animale o per la trasformazione e 12 per piantagioni commerciali. (12) (13)
Le Filippine sono il primo Paese asiatico a consentire la commercializzazione del Golden Rice biofortificato geneticamente modificato, arricchito con beta-carotene (precursore della vitamina A) e pubblicizzato come strumento contro la malnutrizione e la carenza di vitamina A.
Il 21 luglio 2021, l’Ufficio per l’Industria Vegetale delle Filippine (BPI) ha rilasciato un permesso di biosicurezza per la sua commercializzazione, rendendola la prima varietà di riso geneticamente modificata rilasciata per la semina commerciale, rappresentando una grave minaccia per le centinaia di migliaia di varietà autoctone di riso coltivate dalla gente della regione .

Questo riso GM è stato sviluppato dall’International Rice Research Institute (IRRI) e finanziato dalla Bill and Melinda Gates Foundation, dalla Rockefeller Foundation, dall’Agenzia per lo sviluppo degli Stati Uniti e dall’Ufficio del Programma degli Stati Uniti di Biotecnologia del Dipartimento dell’Agricoltura Filippino . (14)
Recentemente, quegli stessi istituti di ricerca, utilizzando la tecnologia di modifica genetica, hanno sviluppato una nuova varietà di Golden Rice inserendo caratteristiche come la resistenza alla siccità e ai parassiti.

A lungo annunciata come la soluzione alla carenza di vitamina A, che causa la sindrome da immunodeficienza e la cecità nei bambini, l’IRRI ora afferma che il Golden Rice semplicemente “può aiutare”, ribaltando la sua affermazione iniziale secondo cui ciò curerebbe o preverrebbe la cecità dovuta alla carenza di vitamina A. (15)

La frettolosa commercializzazione del Golden Rice nelle Filippine ha lasciato diverse domande senza risposta. In primo luogo, quanta quantità giornaliera di riso dorato sarebbe necessaria per aumentare il livello di vitamina A nei bambini carenti di vitamina A? In secondo luogo, i promotori e le autorità di regolamentazione tacciono sul calo dei livelli di beta-carotene una volta raccolto e conservato questo riso. Infine, la vitamina A è un enzima liposolubile, quindi funzionerà per i bambini di famiglie a basso reddito la cui dieta è estremamente povera di grassi?

Il Dipartimento dell’Agricoltura filippino e l’IRRI sostengono che il Golden Rice è stato approvato per la sicurezza alimentare in Australia, Nuova Zelanda, Stati Uniti e Canada. Ma l’autorizzazione concessa dal Food Standard Australia and New Zealand (FSANZ) non ne consente l’uso o la commercializzazione in Australia e Nuova Zelanda.
Sulla stessa linea, l’autorizzazione rilasciata dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense non si riferisce alla coltivazione, alla commercializzazione o all’uso per il consumo umano o animale negli Stati Uniti.
Nel caso canadese, dato che alcune materie prime o prodotti alimentari derivati ​​dal Golden Rice possono entrare inavvertitamente in questo Paese, la cosiddetta “autorizzazione dell’agenzia di regolamentazione” non è altro che un parere da parte del Ministero della Salute del Canada in merito al suo uso alimentare. In questo caso, il brief tecnico indicava che se l’IRRI intendesse commercializzare Golden Rice in Canada in futuro, sarebbe necessario il rispetto delle normative alimentari e farmaceutiche relative all’aggiunta di vitamine agli alimenti.

Reti contadine, come MASIPAG, KMP (Kilusang Magbubukid ng Pilipinas), tra le altre, hanno messo in discussione la decisione dell’Ufficio per l’industria vegetale di approvare la semina commerciale di Golden Rice, sottolineando la mancanza di trasparenza, l’assenza di consultazione popolare e il mancanza di valutazioni indipendenti e complete dei loro rischi e impatti.
A causa delle crescenti prove sugli effetti negativi sulla salute e sull’ambiente delle colture e degli alimenti geneticamente modificati, queste organizzazioni di agricoltori filippini si sono opposte da tempo agli organismi geneticamente modificati.
Tra gli effetti delle colture transgeniche vi sono la comparsa di super-erbacce, la modifica degli insetti nocivi dominanti e la contaminazione delle colture non-transgeniche. L’aumento dei prezzi delle sementi geneticamente modificate e la drastica diminuzione del reddito degli agricoltori, che li porta a un maggiore indebitamento, sono altre principali preoccupazioni generate dall’uso degli OGM. Per i contadini, sostenere e preservare le conoscenze tradizionali, riprodurre i propri semi e controllare la propria terra e le proprie risorse rimane la loro arma principale nella lotta contro le colture OGM e il controllo aziendale dell’agricoltura filippina.

Pochi giorni prima di rilasciare il permesso di biosicurezza per il Golden Rice, il Bureau for Plant Industry ha approvato un permesso commerciale per la melanzana Bt. Altri prodotti OGM in fase di sviluppo includono papaia resistente al virus Ringspot e pomodoro resistente a più virus. (16)

Cina

A causa del rifiuto popolare e della pessima opinione della stampa che hanno gli alimenti OGM in Cina, dal 2010 questo paese ha mantenuto una politica prudente riguardo agli organismi geneticamente modificati. Questo spiega perché la Cina, nonostante abbia sviluppato riso e mais OGM, non li ha mai immessi nelle sue piantagioni commerciali. (17)
In questo Paese, l’autorizzazione degli OGM funziona su due livelli: primo, l’OGM riceve un certificato di sicurezza della produzione, il che significa che le attività di Ricerca e Sviluppo (R&S) della coltura transgenica si sono concluse; in secondo luogo, si riceve l’autorizzazione a richiedere l’autorizzazione al governo per la sua commercializzazione. All’inizio del 2020, i semi di soia OGM hanno superato la valutazione di sicurezza; nonostante ciò, non è stato autorizzata la vendita in Cina.
Tuttavia, questa restrizione a livello nazionale non impedisce alle società cinesi come la Beijing Dabeinong Biotechnology Co. Ltd. di richiedere licenze di piantagione per i loro semi di soia in altri paesi come Brasile e Uruguay. L’Argentina è stato il primo paese ad autorizzare la coltivazione commerciale di semi di soia OGM. Inoltre, nonostante il divieto di coltivare soia e mais GM nel paese, vengono importati su larga scala per essere utilizzati come mangimi, sostenendo l’espansione delle industrie della carne e del pollame.
Attualmente, solo il cotone OGM e la papaya OGM sono approvati per la coltivazione commerciale in Cina.

In quanto importatore netto di cibo, e temendo che una carenza di cibo possa comportare un’instabilità politica facilmente sfruttabile da paesi nemici, la principale preoccupazione del governo cinese è stata quella di aumentare la propria sicurezza alimentare. Nel suo discorso del dicembre 2013, il presidente Xi Jinping ha sottolineato l’importanza di una ricerca biotecnologica audace, aggiungendo con cautela che occorre prestare attenzione alla commercializzazione interna. (18)
A tal fine, nel 2016 il Ministero dell’Agricoltura cinese ha presentato una tabella di marcia per la commercializzazione delle colture OGM: nella timeline compaiono prima le colture commerciali “per uso non alimentare”, seguite da colture destinate all’alimentazione animale e ad uso industriale, quindi alimentare colture e, infine, colture alimentari di base (riso, grano e soia).

Nel marzo 2021, un nuovo piano quinquennale incentrato sull’autosufficienza e la sicurezza alimentare, incorporava obiettivi sulle colture geneticamente modificate. (19)
Con la nuova pianificazione, la politica cinese sulle colture geneticamente modificate ha preso una brusca svolta. Ora il governo cinese sta promuovendo apertamente gli OGM e deregolamentandoli per incoraggiarne la diffusione. Ciò potrebbe essere direttamente correlato all’espansione globale dell’industria delle sementi cinese, soprattutto dopo che la società statale ChemChina ha acquistato Syngenta nel 2017 per 43 miliardi di dollari. Da allora i suoi ricavi annuali sono aumentati costantemente, passando da 600 milioni di dollari nel 2016 a 6 miliardi di dollari nel 2020. (20)
Nel 2022 sono stati concessi certificati di sicurezza per la produzione e la semina a quattro varietà di mais transgenico resistente a erbicidi e parassiti, nonché a tre varietà di soia transgenica resistente agli erbicidi, che erano state testate pilota nel 2021, aprendo la strada a la sua coltivazione commerciale. (21)

Ciò si adatta al dato che vede la Cina attualmente leader mondiale nei brevetti sulle colture di modifica genetica. Circa il 75% di questo tipo di brevetti agricoli sono cinesi. (22)
Secondo Rabobank, gli istituti di ricerca cinesi hanno già pubblicato più ricerche sulle colture OGM orientate al mercato di qualsiasi altro paese. Dato questo investimento su larga scala, nei prossimi anni è prevista una politica di approvazione più generosa, o relativamente più aperta, per il rilascio di colture geneticamente modificate. (23)

Ma la controversia sui raccolti OGM nella società cinese rimane una spina nel fianco del governo, e ciò spiegherebbe la scarsa enfasi data al marketing interno. Soprattutto quando si tratta di sicurezza alimentare e problemi di diritti dei consumatori, i social media cinesi sono diventati un campo di battaglia in cui le persone sfidano e resistono agli OGM. Partendo da voci e scandali, le discussioni sui social media si sono evolute in messaggi anti-OGM e discussioni incentrate sull’appello alla moralità e al patriottismo della società cinese, a partire dal collegamento degli OGM ai problemi relativi alla sicurezza alimentare e al diritto di non consumare transgenici. (24)

(*) Tratta da grain.org.
Qui la versione originale in spagnolo.
Traduzione in italiano di Giorgio Tinelli per Ecor.Network.

Fonte secondaria: La bottega di Barbieri

---

NOTE:

 1) Crystal Turnbull, Morten Lillemo y Trine A.K. Hvoslef-Eide, “Global Regulation of Genetically Modified Crops Amid the Gene Edited Crop Boom – A Review, Frontiers in Plant Sciences, 24 de febrero de 2021, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2021.630396/full

 2) Jason Zhang, “2020 Overview of Global GMO Development”, AgNews, 25 de febrero de 2021, https://news.agropages.com/News/NewsDetail—38175.htm

3) Jason Zhang, “2020 Overview of Global GMO Development”, AgNews, 18 de marzo de 2019, http://news.agropages.com/News/NewsDetail—29745-e.htm

 4) Emma Kovak y Robert Paarlberg, “CRISPR and the Climate: How Gene Editing Can Help Cut Emissions”, Foreign Affairs, 17 de noviembre de 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-11-17/crispr-and-climate

 5) El fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en julio de 2018 sentó un precedente al llamar a los cultivos editados genéticamente cultivos genéticamente modificados. Pero a pesar de este fallo, la Comisión Europea quiere cambiar la ley para que la agroindustria pueda comercializar estos nuevos OGM sin autorización, trazabilidad ni etiquetado. Bajo la presión del grupo de cabildeo de la industria de los OGM, la Comisión Europea apoyó dicha visión y anunció que crearía una legislación separada y las denominaría “plantas producidas por ciertas técnicas genómicas nuevas”. Ver “Las normas de OGM de la UE están bajo ataque, y con ellas nuestra comida, nuestra salud y nuestro medio ambiente”, The GREENS/EFA en el Parlamento Europeo, 14 de octubre de 2021, https://www.greens-efa.eu/dossier/eu-gmo-rules-are-under-attack/#:~:text=In%20a%20dangerous%20new%20move,GMO%20authorisation%2C%20traceability%20or%20labelling

 6) “Japan: Agricultural Biotechnology Annual Report 2020”, Foreign Agricultural Services, United States Department of Agriculture (USDA), 30 de marzo de 2020, https://www.fas.usda.gov/data/japan-agricultural-biotechnology-annual-5

 7) “First Genome Edited Tomato with Increased GABA in the World”, SantechSeeds, 11 de diciembre de 2022, https://sanatech-seed.com/en/20201211-1-2/

 8) Global Seed Watch, International News, European Seed e-Magazine, noviembre de 2021, https://european-seed.com/docs/books/volume-8/issue-4/inc/html/36.html?page=36

 9) Tatsuo Takeshita, “Gene Edited ‘Sicilian Rouge High Gaba’ Tomato: Marketing Approach & Consumer Panel Reception in Japan”, CEO Pioneer EcoScience Ltd. / Sanatech Seed, 9 de septiembre de 2021, https://www.savorthestates.org/wp-content/uploads/2021/09/Sanatech-Seed-Slides-Japan-tomatoes.pdf

 10) Pearly Neo, “Japan GM food safety update: Transgenic soy, rapeseed have no impact on biodiversity even after 15 years-government body”, FOOD navigator-asia.com, 15 de febrero de 2021, https://www.foodnavigator-asia.com/Article/2021/02/15/Japan-GM-food-safety-update-Transgenic-soy-rapeseed-have-no-impact-on-biodiversity-even-after-15-years-government-study

 11) “OK Seed Mark has been launched”, OK Seed Project, 20 de julio de 2021, https://okseed.jp/en/

 12) “GM Crop Events approved in Philippines”, International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA), https://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/approvedeventsin/default.asp?CountryID=PH

 13) Joan Conrow, “Filipino farmers reap economic benefits from GMO corn, study finds”, Alliance for Science, 2 de julio de 2021, https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2021/07/filipino-farmers-reap-economic-benefits-from-gmo-corn-study-finds/

 14)  “Philippines: Agricultural Biotechnology Annual Report 2021”, Foreign Agricultural Services, United States Department of Agriculture (USDA), 29 de octubre de 2021, https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/Report/DownloadReportByFileName?fileName=Agricultural%20Biotechnology%20Annual_Manila_Philippines_10-20-2021.pdf

 15) Pearly Neo, “Science says yes: Experts defend nutritional benefits of Golden Rice in wake of anti-GM protests”, FOOD navigator-asia.com, 9 de septiembre de 2020, https://www.foodnavigator-asia.com/Article/2020/09/09/Science-says-yes-Experts-defend-nutritional-benefits-of-Golden-Rice-in-wake-of-anti-GM-protests

 16) “Philippines: Agricultural Biotechnology Annual Report 2021”, Foreign Agricultural Services, United States Department of Agriculture (USDA), 29 de octubre de 2021, https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/Report/DownloadReportByFileName?fileName=Agricultural%20Biotechnology%20Annual_Manila_Philippines_10-20-2021.pdf

 17) Justin Cremer, “China moves toward commercialization of GMO corn and soy”, Alliance for Science, 23 de enero de 2020, https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/01/china-moves-toward-commercialization-of-gmo-corn-and-soy/

 18) “China-Peoples Republic of: Agricultural Biotechnology Annual Report”, China Moving Towards Commercialization of Its Own Biotechnology Crops, Foreign Agricultural Services, United States Department of Agriculture (USDA), 16 de diciembre de 2016, https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/report/downloadreportbyfilename?filename=Agricultural%20Biotechnology%20Annual_Beijing_China%20-%20Peoples%20Republic%20of_12-16-2016.pdf

 19) Adam Minter, “Will China Make Its Peace With GMOs?”, 25 de noviembre de 2021, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-11-25/will-china-makes-its-peace-with-gmos

 20) Eamon Barett, “Once wary of GMOs, China is now leading in gene-edited seeds”, Fortune, 19 de octubre de 2021, https://fortune.com/2021/10/19/syngenta-ceo-erik-fyrwald-gmo-china-fortune-global-500-summit/

 21) Joseph Maina, “China pushes ahead with GMO crops to safeguard food security”, 21 de enero de 2022, Alliance for Science, https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2022/01/china-pushes-ahead-with-gmo-crops-to-safeguard-food-security/

 22) Eamon Barett, “Once wary of GMOs, China is now leading in gene-edited seeds”, Fortune, 19 de octubre de 2021, https://fortune.com/2021/10/19/syngenta-ceo-erik-fyrwald-gmo-china-fortune-global-500-summit/

 23) Reuters, “China drafts new rules to allow gene edited crops”, Beijing, 25 de enero de 2022, reproduced by the Indian Express, https://indianexpress.com/article/technology/science/china-new-rules-gene-edited-crops-7740355/

 24) Zhihua Xiao y William A Kerr, “Biotechnology in China – regulation, investment, and delayed commercialization”, GM Crops Food, 2022;13(1):86-96. doi:10.1080/21645698.2022.2068336, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9090284/