martedì 10 febbraio 2026
Il Buddha disse...
lunedì 9 febbraio 2026
Ripristinare la Natura? (Ovvero: il ladro restituisce il maltolto?)
Da oltre un anno e mezzo l’Unione Europea ha approvato la Nature Restoration Law (NRL), un regolamento che prevede di ripristinare gli ecosistemi degradati (non solo, dunque, di "tutelarli") introducendo come obiettivi vincolanti per tutti gli Stati membri:
- il ripristino del 30% delle aree terrestri e marine entro il 2030;
- il ripristino del 60% delle aree terrestri e marine entro il 2040;
- il ripristino di tutti gli ecosistemi degradati entro il 2050.
Parliamo, dunque, di fiumi, campagne, città, boschi, coste, spazi verdi e territori già compromessi.
Entro il 1° settembre 2026, ciascun Paese deve presentare un Piano Nazionale di Ripristino, la cui bozza deve essere predisposta entro la fine del corrente mese, piano da realizzare anche con anche il coinvolgimento diretto delle comunità, di chi i territori li conosce e li abita.
Eppure, sino ad oggi, molti stati europei – Italia compresa - sono indietro nell’attuazione del regolamento e nel nostro paese la partecipazione non è ancora stata avviata.
Se restiamo fermi, c’è il rischio concreto che venga predisposto un Piano lontano dai luoghi e dalle reali urgenze ambientali che viviamo ogni giorno.
Per questo non possiamo aspettare.
Il Forum nazionale Salviamo il Paesaggio invita cittadine e cittadini, associazioni, comitati, amministratori locali a farsi parte attiva:
• individuando e segnalando ecosistemi degradati da ripristinare;
• chiedendo a Comuni, Province e Regioni di avviare percorsi di partecipazione reale;
• contribuendo a costruire dal basso il Piano Nazionale di Ripristino.
La Nature Restoration Law riguarda anche il tuo territorio: un fiume tombinato o imbrigliato, un’area agricola impoverita, uno spazio verde urbano sacrificato, un ecosistema frammentato, una zona naturale, un bosco, una piana alluvionale degradata.
Ripristinare significa restituire vita, funzioni ecologiche, sicurezza e benessere alle comunità.
La natura non si ripristina da sola. Senza le comunità, non c’è ripristino. Il tempo è ora.
Forum dei Movimenti per la Terra e il Paesaggio
www.salviamoilpaesaggio.it
domenica 8 febbraio 2026
Cammina cammina, senza scantonare...
sabato 7 febbraio 2026
Siamo presenti nel luogo in cui siamo...
venerdì 6 febbraio 2026
2026: Cavallo di Fuoco... Nulla resterà nascosto!
Ecco i punti chiave del segno del Cavallo di Fuoco:
Caratteristiche del Segno: I nati sotto il Cavallo di Fuoco (es. 1966) sono descritti come persone carismatiche, determinate, talvolta indomabili e testarde, ma dotate di grande vitalità. Durante quest'anno tutti i segni zodiacali ne saranno influenzati con la sensazione di essere circondati da un indomabile incendio. Ne soffriranno soprattutto i nativi della Tigre, della Lepre e del Drago che hanno il Legno come elemento costituente. "È il momento di ripulire il fegato, per ristabilire l’equilibrio dei liquidi e far fluire l’energia che si avvicina".
L'Elemento Fuoco rappresenta la Luce, lo Yang (l'attività), ed è collegato alla vista. Le cose sono viste per quel che sono, senza infingimenti. I bugiardi e gli ipocriti saranno smascherati, non ci sarà spazio per gli ignavi. La verità sarà talmente evidente da non poter essere negata.
Il Cavallo di Fuoco era il più temuto dai cinesi per la sua tendenza ad uscire fuori dai canoni per affermare la propria personalità in tutta libertà. In Cina, nei tempi antichi, le femmine che nascevano nell'anno del Cavallo di Fuoco, con queste caratteristiche in evidenza, talvolta venivano uccise alla nascita dai loro stessi genitori, perché non sarebbero state figlie remissive e difficilmente avrebbero trovato marito. Per fortuna i tempi son cambiati ed ora nascere nell'anno del Cavallo di Fuoco è considerata una grande fortuna!
Energie del 2026. È un anno di forte accelerazione, definito da passione, movimento e svolte inaspettate. Richiede un equilibrio tra il desiderio di libertà e la necessità di cooperazione, poiché il fuoco può causare anche conflitti rapidi e intensi.
I Ching, l'esagramma relativo al Cavallo: Chien (Kien)
Sotto vi è il trigramma Kien e sopra il trigramma Kien, tutte le linee sono intere.
Kien significa il Creativo, ed ha come simbolo il Cielo. Rappresenta l’energia Yang nel massimo della sua espressione. Corrisponde alla forza primordiale luminosa, spirituale, salda, attiva. Applicato al mondo umano l’esagramma designa l’azione creativa del santo e saggio, del sovrano degli uomini, il quale desta in essi, mediante la sua forza, la natura superiore intrinseca.
La Sentenza.
Il Creativo opera sublime riuscita, propizio per perseveranza.
Significato.
L’inizio di tutte le cose sta, per così dire, in forma di idee che debbono realizzarsi, ma nel Creativo è insito il potere di conferire una forma a questi archetipi delle idee, ciò è espresso con la parola “riuscita”. Questo processo è rappresentato con un’immagine presa dalla natura: “le nubi vanno, e la pioggia opera, ed ogni singolo essere fluisce verso la propria forma”. (Genesi, 2 e 5 agg. dove il rigoglio dei singoli esseri è pure ricondotto al cadere della pioggia).
Nella Sentenza dopo aver espresso con i due termini “sublime” e “riuscita” l’atto di creazione, si ricorre alle due espressioni “propizio” (letteralmente creante ciò che corrisponde alla natura) e “perseverante” (ovvero giusto e solido).
L’Immagine.
Il moto del Cielo è vigoroso. Così il nobile rende se stesso forte ed instancabile.
Significato.
Nel raddoppiamento del trigramma Kien è insito il concetto del tempo e quindi il movimento che perdura con forza instancabile, come ad un giorno segue un altro giorno. Questa durata nel tempo è l’immagine della forza inerente al Creativo.
Il saggio ne trae modello da seguire per acquisire durevole efficacia nel suo operato. Il saggio si rende forte eliminando da sé tutto ciò che abbassa ed è volgare.
Commento di Confucio alla quinta linea: “Ciò che concorda nel tono vibra assieme. Ciò che è affine nella sua intima essenza si ricerca. L’acqua scorre verso l’umido, il fuoco si volge verso l’asciutto. Le nubi, che sono il respiro del cielo, seguono il drago, il vento, che è il respiro della terra, segue la tigre. Così il saggio si eleva, e tutti gli altri fissano lo sguardo su di lui. Quello che è generato dal cielo si sente affine a ciò che sta in alto. Quello che è generato dalla terra si sente affine a ciò che sta in basso. Ognuno segue ciò che gli è simile”.
Afferma il Cavallo: “… Non sono inceppato da vincoli mondani, né oppresso da mete vincolanti…”
Paolo D'Arpini - Comitato per la Spiritualità Laica
giovedì 5 febbraio 2026
Morire bisogna ma in buona salute è meglio…

Secondo alcuni dietologi televisivi “non bisogna criminalizzare l’attuale sistema alimentare perché tutto dipende dalle quantità che se assunte con moderazione non causano malattie mortali”. Ma uno studio recente su un quarto di 4500 anziani è stata riconosciuta la diagnosi di malnutrizione, dimostra che la popolazione sta tutt’altro che in buona salute.
Molto probabilmente (a parte l’aspetto etico) e a parte quanto affermato ultimamente dall’OMS in merito alla dannosità della carne (e della sua produzione) secondo alcuni dietisti mangiare la carne ed il pesce non determina gravi patologie; dimenticando di dire “a condizione che uno abbia una vita sana”; succede invece che chi vive e si alimenta in modo convenzionale consumi nella stessa giornata derivati della carne ed alimenti industriali ed è non solo il singolo componente, di per se stesso dannoso, ma la sommatoria delle stessi, l’effetto sinergico, l’interazione, l’accumulo a causare problemi di salute.
A mano a mano che nel corso del tempo la popolazione ha adottato l’alimentazione industrializzata sono aumentate le patologie di derivazione alimentare. Nel 1856 i malati di cancro erano 18/100.000, nel 1922 erano 1.200/100.000. Nel 1900 moriva di cancro una persona su 30, oggi ne muore una su 3 e le proiezioni dell’OMS dicono che le morti per cancro raddoppieranno entro il 2050. Come è strumentale attribuire l’incremento del cancro all’aumento della vita media, non solo perché dovremmo morire di vecchiaia non di tumore, ma bisognerebbe avere le medesime condizioni di vita tra le popolazioni passate e le attuali che se avessero avuto il nostro stesso benessere, le medesime possibilità e l’immenso apparato sanitario sicuramente sarebbero vissute più a lungo delle attuali. Mentre oggi un individuo passa gli ultimi 20 anni della sua esistenza cercando di curarsi, e succede che all’inquinamento generale associ il danno collaterale dei farmaci.
Non vi è patologia che non sia in aumento, specialmente le cronico-degenerative: le statistiche dicono che ogni 8 donne una si ammalerà di un tumore alla mammella, e una ogni 36 svilupperà un tumore al polmone, 1 uomo ogni 7 un tumore della prostata, un uomo su 10 e una donna su 17, un tumore del colon-retto.
I nuovi casi di tumore aumentano costantemente dagli ultimi 50 anni ad oggi a livelli da epidemia, basta confrontare i dati degli anni Ottanta con quelli più recenti: i linfomi e leucemie sono passati dal 15 al 20%; i mesoteliomi a più 37% nelle donne e più 10% negli uomini; i tumori della mammella a più 27%; il cervello tra l’8 e il 10% in più; il fegato tra il 14-20%. E se se si guarda ai bambini la situazione è drammatica. La percentuale è maggiore in quelle zone più inquinate dove si consumano più prodotti industriali e di derivazione animale. E questo non può essere attribuibile solo agli inquinanti che entrano nella nostra catena alimentare, ma soprattutto a causa dei prodotti animali che assommano e concentrano gli effetti nocivi in misura enormemente superiore rispetto ai vegetali.
mercoledì 4 febbraio 2026
Bizzarrie trumpiane... e critiche divaniste...
Banale disvelazione delle bizzarrie trumpiane. Chi potrebbe non trovarle pertinenti ai comportamenti del fantoccio di turno della Casa Bianca? Forse quelli che ti invitano ad andare a votare? O quelli che “l’America è nostra amica”. La lista dei divanisti è lunga, a elencarla tutta non si fa a tempo prima che il cielo di cartone di Truman ci crolli addosso e riveli l’architettura democratica – naturalmente – che lo sosteneva?
Una persona potrebbe sostenere il peso d’essere distrutta? Potrebbe reggere il crollo della sua ragnatela biografica, cioè di tutto ciò per cui può dire di essere vivo, di esistere, di disporre del senso che gli permette progetti e futuro? Potremmo noi, chiunque di noi, vedere rivelato al mondo ciò che nascondiamo a tutti? Potrebbe un santo sostenere d’essere riconosciuto nel suo essere diavolo? Tendenzialmente no. Tendenzialmente chiunque di noi sprofonderebbe nella perdizione, ovvero in quel luogo esistenziale, in cui sovviene il pensiero di togliersi la vita, in quanto solo nella morte si riconosce una via di uscita da quello stato insostenibile.
Potrebbe, allora, Trump sottrarsi ai ricatti della lobby ebraica che non vede vite ed esseri umani – tra la grande campionatura, vedi Gaza – ma carte da gioco da sacrificare per vincere la partita?
Lo spauracchio del dossier Epstein, la profondità di cui è gravido, l’ampiezza dello spettro umano che contiene, chi potrebbe lasciare immune dal terrore? Chi non si prostrerebbe alla volontà di coloro che lo detengono? Chi potrebbe disporre del necessario per un contro-ricatto con cui salvare se stesso?
Quale uomo potrebbe attraversare indenne un pubblico ludibrio mondiale? Quale potrebbe accettare di divenire il responsabile dello sfacelo degli Stati Uniti e, soprattutto, della perdita della relativa egemonia mondiale statunitense o del mantenimento di quanto di questa ne resta?
Chiunque, pur di sottrarsi all’insostenibile vergogna e all’assoluto dileggio, incluso quello strumentale, di cui sarebbe bersaglio, non farebbe di tutto? Non rapirebbe un Presidente? Non parlerebbe di una parte di terra appartenente ad altro stato, come fosse a sua disposizione? Non sosterrebbe le malefatte sioniste?
Il popolo eletto, con le sue lobby finanziarie e il suo Mossad, può, per autoreferenzialità, permettersi tutto, in senso stretto. Se può, sotto mentite spoglie presidenziali, andare oltre l’ordine internazionale e sapere di non patire conseguenze, quantomeno legali, non potrà fare di noi tutti ciò che sta facendo di Trump, ovvero considerarlo una carta della mano in corso, come e quanto gli sarà necessario?
Se, dunque, può essere banale osservazione riconoscere la longa manus sionista nei comportamenti di Trump dalla sua elezione ad oggi quali semplice rispetto degli ordini arrivati dall’alto e da dietro le quinte, nella cui penombra giacciono i detentori del dossier Epstein, chi più di Donald, prima protetto poi giocato, potrebbe dimostrare il potere sionista che perturba e ombreggia il mondo?
Banale sì, ma non per tutti. Non per i divanisti del voto, della democrazia, della libera immigrazione, della circolazione di presunti virus e garantite sostanze alteranti, della vita a punti e di quella sorvegliata, dell’ecologia a carico nostro, del rimediate (voi a quanto abbiamo fatto noi), della cancellazione delle culture, di Putin che sebbene avverta sulla pericolosità del 5 febbraio 2026, giorno in cui scade il trattato New Start sul contenimento degli armamenti, è ancora il responsabile del precipitare del mondo, di quelli dell’aggredito e dell’aggressore, dei cambi di regime autopoietici e non istigati e finanziati da Cia e Mossad, delle sarcastiche risate sulle scie chimiche, del sostenibile purché capitalista, che ci da il miglior mondo possibile, del che bello andiamo a sciare, del che meraviglia il bosco verticale, della censura come giusta e innocua, dell’incapacità di vedere in Hollywood, una delle briglie più importanti per guidare la carrozza del mondo, della sconfinata ammirazione per la falce (leggi intelligenza) artificiale, del deep state che non esiste, dell’esaltazione della cultura woke, del certo suicidio di Epstein, di Lee Harvey Oswald quale assassino di John Fitzgerald Kennedy, dell’11 settembre per opera degli islamisti, del daje al complottista satanico quando gli racconti il significato della piramide sulla banconota da un dollaro, della scienza über alles ed estranea a fare di sé merce da mercato del potere, dell’adesione all’ideologia del neofemminismo.
Non banale perché ogni tentativo di sottrarli dal torpore in cui versano leggendo e rileggendo la Fiaba della sera, il solo libro che hanno sul comodino, è destinato al fallimento. E si capisce. Cosa ancora dire loro se la loro reiterata reazione, “allora vai a vivere in Russia”, non dimostrasse che il più stupido dei due sei tu.
Lorenzo Merlo

