Il mio obiettivo è quello di mostrare alcuni possibili scenari e le loro implicazioni. Quello che non voglio fare, e di fatto non posso fare, è prevedere dove, come e se avverrà la contro-offensiva ucraina.
Oggi voglio approfondire alcuni dettagli di carattere generale. Inoltre, voglio scrivere un po' su alcune circostanze ad Artemovsk (Bakhmut) e dare un'occhiata ai successivi sviluppi generali.
Sfondo
L'Ucraina è costretta a preparare ed eseguire un'offensiva contro i russi. Verrò agli obiettivi delle parti che costringono l'Ucraina in un momento.
Ma prima voglio ribadire un dato fondamentale. L'Occidente sta deliberatamente bruciando l'Ucraina e il suo potenziale umano con una politica della terra bruciata.
C'è un certo pool di manodopera ucraina a disposizione dell'Occidente, con la quale l'Occidente mira a raggiungere il maggior numero possibile di obiettivi fino a quando la forza lavoro non verrà infine spazzata via. E il pool di manodopera sarà sicuramente spazzato via. Lo sanno tutti. I russi, i leader ucraini, l'Occidente e i soldati ucraini che stanno per essere annientati. Lo sanno tutti. Eppure, affinché questa guerra finisca, questo processo inevitabile deve essere intrapreso. Annientamento.
È estremamente triste e non è qualcosa che voglio. Sono slavi ortodossi, come me e i russi. Anche se gli ucraini sono stupidi, sono i nostri fratelli e non meritano di essere annientati, tranne i nazisti ucraini che meritano davvero l'annientamento.
Tenendo presente questo, ora possiamo capire perché molto probabilmente questa offensiva deve aver luogo. Si tratta dell'ultimo jet di manodopera ucraina addestrata ancora in grado di compiere qualsiasi tipo di azione offensiva. E quest'ultimo lotto deve raggiungere determinati obiettivi prima della fine della guerra. Sfortunatamente, tutti sanno che dovranno passare attraverso quest'ultima partita di macelleria per ottenere l'inevitabile risultato: la resa totale dell'Ucraina o la distruzione della sua capacità fisica di resistere.
Obiettivi ucraini (prospettiva occidentale)
L'Ucraina è incaricata dai suoi padroni occidentali di raggiungere uno o più dei seguenti obiettivi, in tutto o in parte:
• Uccidere almeno diverse migliaia di russi. L'Ucraina ha raccolto, secondo le fonti, circa 100.000 uomini per questa offensiva. Questo è il pool di manodopera disponibile per l'esaurimento. Di solito un attaccante ha bisogno di un vantaggio di 3:1 sul difensore per sfondare le linee difensive. Dal momento che la Russia ha un esercito molto meglio addestrato, armi e tattiche molto più moderne e una forza aerea che continua ad aumentare la sua capacità di supporto aereo ravvicinato (CAS), il rapporto deve essere molto più alto.
• L'Ucraina ha bisogno di mettere in campo circa 10 elementi per sconfiggere ogni russo. Semplifico qui per motivi di spiegazione. Supponiamo che l'esercito ucraino raccolga i 100.000 uomini a Zaporizhia e tenti un'offensiva concentrata in direzione di Melitopol. Se la Russia schierasse 10.000 uomini, tutti i russi e tutti gli ucraini morirebbero. Ancora una volta, questo è solo a scopo illustrativo. Di conseguenza, la Russia sarebbe costretta a schierare ben oltre 10.000 soldati per fermare l'offensiva e ridurre le proprie vittime. Direi che se la Russia fortificasse le sue posizioni difensive a Zaporizhia con 50.000 soldati, il rapporto contro l'Ucraina salirebbe alle stelle da 1:10 a 1:20. Con questo rapporto e questa configurazione del campo di battaglia,
• Perché sto giocando con questi numeri? È molto semplice: la Russia deve investire solo 10.000 uomini e l'offensiva ucraina è destinata al fallimento. Tutti moriranno, ma l'Ucraina avrà perso 100.000 uomini e non avrà raggiunto i suoi obiettivi, giusto? Totalmente sbagliato. È ancora un'operazione militare speciale. Un SMO. Tali perdite non sono più accettabili. Erano nella fase 1, ma non più. In 14 mesi, la Russia ha perso tra le 20 e le 30.000 vittime in Ucraina. Che è già una tragedia. Se perdesse 10.000 uomini in pochi giorni/settimane, sarebbe un disastro. Una situazione del genere sarebbe probabile in questo scenario, ma su scala minore, in Russia. Costerebbe molto capitale politico e sfiducia al governo russo. I soldati russi devono essere protetti. I soldati ucraini sono condannati. La maggior parte di loro morirà; lo sanno. Ma se è così, perché non infliggere un duro colpo a "Putin" uccidendo diverse migliaia di soldati russi nel processo per aumentare la destabilizzazione della posizione russa?
• Catturare almeno una grande città russa in Novorossiya. L'offensiva avrà luogo? Dove si svolgerà l'offensiva? Quando avrà luogo? Con quale intensità? Non lo so! Io davvero non so. Ma condividerò con voi alcuni dei miei pensieri. A giudicare dai preparativi palesi russi, mi sembra che i russi si aspettino un'offensiva in due fasi. Una fase in direzione di Kharkov, molto probabilmente sotto forma di inganno e distrazione; e l'offensiva principale, o fase due, verso Melitopol. Alcune persone hanno sollevato la possibilità di un'incursione a Belgorod o in altri territori della Russia centrale. Possibile, ma non vedo alcun vantaggio politico per l'Ucraina nel farlo. Personalmente, direi che Mariupol sarebbe l'unico gran premio in palio, sia per l'Occidente che per l'Ucraina. Ciò causerebbe il maggior danno possibile alla Russia. Come ?
- Interromperebbe il ponte terrestre verso la Crimea.
- Costerebbe alla Russia la vita di migliaia di soldati che difendono la città. La Russia può ritirarsi e ritirarsi tatticamente da molti luoghi, ma Mariupol non è uno di questi. Ciò si trasformerebbe necessariamente in una battaglia forza contro forza per difendere la città, che sarebbe estremamente costosa in termini di vittime. Anche se la Russia riuscisse finalmente a difendere la città, dovrebbe accettare migliaia di vittime.
- La Russia perderebbe la sua perla e la sua vittoria nelle pubbliche relazioni dove quotidianamente filma con orgoglio la ricostruzione della città.
- I russi avrebbero bisogno di riconquistare la città e nel frattempo la distruggerebbero di nuovo. La riconquista sarebbe estremamente sanguinosa e costosa per i russi.
- Il governo della Russia perderebbe notevolmente la fiducia dei propri cittadini; Cittadini del Novorossiyan e partner internazionali.
Pertanto, non sarei sorpreso se vedessimo il seguente sviluppo del contrattacco ucraino:
- Inizia a sondare e distrarre gli attacchi nella regione di Zaporizhia.
- Dopo aver attirato l'attenzione russa a Zaporizhia, lancia un'offensiva corazzata nella regione di Kharkov con tutto l'equipaggiamento occidentale. Dovrebbe essere molto realistico. Come abbiamo visto nell'estate del 2022 a Kherson, l'Ucraina assorbirebbe migliaia o decine di migliaia di vittime per questa falsa offensiva.
- Dopo aver portato tutta l'attenzione della Russia sui suddetti fronti, l'Ucraina potrebbe lanciare una massiccia offensiva di inserimento di unità leggere a Mariupol. Cos'è un'offensiva di inserimento? Un'offensiva che mira ad aprire un canale attraverso il quale l'Ucraina potrebbe inserire diverse decine di migliaia di soldati a Mariupol per prendere posizione negli edifici. Nella migliore delle ipotesi, questo canale potrebbe essere tenuto aperto per rifornire la guarnigione. Nel peggiore dei casi, queste persone servirebbero semplicemente come mezzo per costringere la Russia a riconquistare Mariupol e distruggere nuovamente la città nel processo.
Non sto dicendo che accadrà. E questa non è la mia previsione. Non ho assolutamente idea di cosa succederà. Voglio solo dire che dal mio punto di vista questa azione causerebbe il maggior danno possibile alla Russia e posso immaginare che sia per questo che il Pentagono è così ottimista su ciò che accadrà. Questo scenario non è affatto irrealistico.
Tieniamo sempre a mente: all'Occidente non interessano gli ucraini. Se consideriamo ancora la forza ucraina di 100.000 soldati per la prima linea, allora dobbiamo considerarli, in termini commerciali, come un investimento. L'Ucraina li spenderà tutti nella speranza di guadagnare molto di più in cambio. Consentitemi di tradurre questo nella situazione sul campo: tutti gli ucraini accumulati per questa offensiva moriranno, saranno feriti o catturati, per far ottenere all'Occidente un ritorno più prezioso della perdita di 100.000 uomini ucraini.
Cosa valgono per l'Occidente 100.000 uomini ucraini? Nulla. Non valgono niente per l'Occidente. Ma cerchiamo di essere più realistici. Lo scenario Mariupol sopra menzionato ne varrebbe la pena. Sarebbe un ritorno per l'Occidente più grande di quanto chiunque possa immaginare.
Concludiamo questo punto. Mariupol sarebbe il gioiello della corona. Ma ovviamente anche qualsiasi altra città russa della Novorossiya potrebbe essere l'obiettivo.
• Tagliare il ponte terrestre verso la Crimea almeno per diverse ore/giorni. Tagliare il ponte terrestre verso la Crimea sarebbe anche un duro colpo per la Russia. Non così grave come perdere Mariupol, ma sarebbe comunque una sconfitta. Inoltre, la difesa del territorio costerebbe alla Russia molte vittime. Ma le perdite sarebbero molto inferiori rispetto allo scenario Mariupol, poiché la Russia guiderebbe una difesa mobile con diverse linee di ritirata da Zaporizhia al confine con la Crimea.
• Mettere stivali ucraini sul suolo della Crimea, almeno per diverse ore/giorni. Come per il sezionamento del ponte di terra ma più serio. Sarebbe un attacco al territorio della Russia centrale. Pertanto, esiste una reale possibilità che ciò possa scatenare reazioni a Mosca. Inoltre, avrebbe un impatto sulla fiducia del popolo della Crimea nella capacità di Mosca di proteggerlo.
In effetti, l'obiettivo dell'Occidente è mostrare al popolo russo che l'SMO non è sufficiente per sconfiggere Ucraina/Occidente, e scatenare una protesta contro Putin per chiedere una vera e propria guerra. Ci sono alcuni motivi per cui il presidente Putin continua a condurre un SMO invece di una guerra. Li capisco. In effetti, sarebbe dannoso per la Russia intensificare l'SMO in una guerra contro un paese come l'Ucraina. Tali proteste a favore della conversione alla guerra non sarebbero favorevoli al governo russo.
Obiettivi russi. Per la Russia, una prima linea concentrata dall'Ucraina sarebbe dannosa in ogni circostanza. Per molte ragioni :
• Enormi perdite. Da 1.000 a 10.000 soldati è quello che stimo tra lo scenario migliore e quello peggiore. Ciò è inevitabile in uno scontro forza contro forza, che la Russia ha cercato di evitare almeno dalla Fase 2 della guerra.
• Non c'è molto spazio per la difesa mobile (ritiro tattico in posizioni di ripiego predefinite) delle principali città sotto il controllo russo. Alcuni potrebbero essere abbandonati per evitare enormi perdite. Alcuni (Marioupol ecc.) non saranno in alcun modo abbandonati.
• Danno politico, come già descritto sopra, in caso di perdita di città critiche, ponti terrestri o ingresso in Crimea.
• Anche le vite dei cittadini ucraini sono importanti per la Russia. Anche se sono stupidi, muoiono come lemming per le persone a cui non importa di loro. A lungo termine, faranno sempre parte del mondo russo e sono considerati russi. Pertanto, l'approccio della terra bruciata dell'Occidente dovrebbe essere almeno mitigato il più possibile. Una drastica offensiva russa potrebbe, in poche settimane, costare all'Ucraina fino a 70.000 uomini tra morti e feriti gravi. È molto più favorevole alla Russia ostacolare o mitigare l'intensità bellica in modo che quelle vite possano essere salvate per l'Ucraina dopo la guerra. Prevediamo che la Russia stia lottando per il collasso ucraino. Certo, può verificarsi un collasso perché non è rimasto nessuno. E questa non è davvero un'opzione irrealistica. Sarebbe molto più vantaggioso innescare il crollo distruggendo materiali, non manodopera. Ciò porrebbe fine alla guerra prima che il potenziale umano dell'Ucraina si esaurisca. Lo approfondirò nella sezione Logistica di seguito.
Come vediamo, una controffensiva scatenata dall'Ucraina non andrà bene per la Russia. Sì, queste truppe e attrezzature, purtroppo, dovranno comunque essere distrutte. Ma è molto più favorevole per la Russia farlo alle condizioni russe e in luoghi di sua scelta, e non come impone l'Ucraina.
La mia analisi degli eventi sul campo di battaglia negli ultimi giorni è che la Russia stia cercando di fermare completamente l'offensiva o, se ciò non è possibile, di ridurre quanta più pressione possibile per renderla meno dannosa. Ecco le mie osservazioni:
• Massicci bombardamenti delle retrovie ucraine. Ovunque a breve e media distanza dalle linee del fronte. Kramatorsk, Slaviansk, Pavlograd, ecc. Questi attacchi sono tanto più efficaci in quanto l'aviazione russa ha iniziato a fare un uso massiccio di pesanti bombe plananti. I bersagli sono le concentrazioni di truppe, equipaggiamento e depositi di munizioni.
• Massicci attacchi missilistici sugli stessi bersagli menzionati sopra. La maggior parte di questi attacchi non viene denunciata o viene tenuta segreta dagli ucraini, ma ci sono segnalazioni più che sufficienti di ingenti danni inflitti a obiettivi nelle retrovie.
• Non sono del tutto sicuro, anche se mi fido ciecamente di Larry Johnson nella sua analisi delle fughe di notizie dal Pentagono, se ci sono elementi russi in gioco anche qui. La pubblicazione di tali documenti attualmente non è molto favorevole all'Occidente. Continuo a credere che questa non sia una "spiata", ma progettata con un certo scopo. Quale e da chi, non lo so. Ma non è irrealistico che tali documenti possano essere usati dalla Russia come mezzo per abbassare il morale, la motivazione e il sostegno del pubblico ucraino e dei suoi soldati. Se la situazione (quasi) reale, che è assolutamente catastrofica, venisse a conoscenza del pubblico e del personale militare ucraino, potrebbe avere un enorme impatto sulle prestazioni dei soldati sul campo di battaglia.
Per riassumere: la Russia sta cercando di evitare del tutto la controffensiva ucraina o di renderla il più debole possibile per ridurre il più possibile le proprie perdite militari e politiche.
Mesi fa, BMA ha identificato cinque luoghi in cui la Russia schiaccia l'esercito ucraino per migliorare la posizione russa. Ed è quello che continuerà a fare: distruggere l'esercito ucraino da una distanza di sicurezza e a piccoli morsi. La Russia evita così scontri diretti forza contro forza. Wagner e Artemovsk (Bakhmut) è qualcosa di diverso. Lo spiegherò più tardi.
Strategia di difesa russa. Abbiamo visto sia la strategia di difesa mobile russa che l'approccio a doppia schivata ucraino. Non c'è niente di nuovo. Solo i posti saranno nuovi.
Doppio stratagemma ucraino (estate 2022):
1. Ha iniziato a sondare gli attacchi a Kherson subendo pesanti perdite.
2. Ha lanciato un'offensiva su vasta scala a Kharkov e ha riconquistato aree critiche, che erano state preparate per un ulteriore avvolgimento di Kramatorsk e Slavyansk, al momento giusto.
3. Continuazione dell'offensiva nel sud, conquista della città di Kherson. (consentito dalla Russia, per evitare sanguinosi combattimenti forza contro forza.)
Difesa mobile russa:
1. La ritirata stratificata dai sobborghi di Kherson per evitare scontri forza contro forza con le sue truppe più preziose, i paracadutisti. Ciò ha fatto guadagnare tempo per evacuare i civili e organizzare una magistrale ritirata di un giorno dell'esercito russo sul Dnepr.
2. La ritirata stratificata dell'esercito russo dalla regione di Kharkov con minime perdite russe e migliaia di ucraini uccisi.
Dovremmo tenere a mente queste cose mentre guardiamo la situazione.
Pensiamo ora alla difesa russa. Terrò questa sezione breve. Molti hanno già analizzato le fortificazioni russe. Non è quello che voglio fare. Voglio vedere il quadro generale. Ogni fortificazione può essere superata. E mantenere una fortificazione o un sistema di trincee significa anche subire pesanti perdite per il difensore se l'attaccante può sopprimere l'artiglieria russa.
Qu’est-ce que cela signifie ? Tant que l’artillerie russe peut retenir l’ennemi, les fortifications peuvent fonctionner relativement bien sans trop de pertes. La principale source de pertes russes serait l’artillerie ukrainienne, qui devrait être en place si les Ukrainiens veulent lancer une offensive.
Si les Ukrainiens parviennent à vaincre l’artillerie russe et à se rapprocher de la première ligne de défense (systèmes de tranchées), les Russes devront se replier. Pas parce qu’ils ne peuvent pas le tenir. Non. Mais pour éviter des pertes inutiles dans la guerre des tranchées. Ce n’est pas ce que l’armée russe devrait faire dans un SMO. Wagner est quelque chose de différent. Nous y reviendrons plus tard.
Il en va de même pour la prochaine ligne de défense.
Avant que l’Ukraine n’atteigne la troisième ligne, la doctrine militaire russe ordonnerait des attaques de flanc sur la force d’invasion à gauche et à droite de son angle d’attaque pour envelopper les Ukrainiens. Cela pourrait peut-être arriver, s’il est déterminé que la force attaquante peut être détruite avec moins d’effort et moins de victimes.
Ce qui est plus probable, c’est que chaque ligne de défense est aussi un sac à feu et un piège à mines. La force d’invasion sera lourdement bombardée après avoir pris chaque ligne de défense.
Si nous supposons, pour les besoins de la discussion, que l’offensive aura lieu à Zaporijia, alors le scénario suivant pourrait être possible :
- Attaquez les formations offensives avec les bombes planantes (Air Force), les missiles et l’artillerie jusqu’à ce qu’elles atteignent la première ligne de défense. S’ils atteignent la première ligne de défense,
- Retraite de la première ligne de défense. Si l’ennemi progresse encore,
- Retraite de la deuxième ligne de défense.
- Essayez d’envelopper doctrinalement avec des forces de réserve la force d’invasion à gauche et à droite sur la deuxième ligne de défense et détruisez-les. Si cela ne réussit pas, retirez-vous vers le système de tranchées de ligne suivant, préparé plus loin à l’arrière.
- Répétez la même.
Ho creato una visualizzazione schematica, senza posizioni effettive, al solo scopo di spiegare l'approccio della difesa mobile. Poiché non so dove si svolgerà l'offensiva o tutte le installazioni di difesa russe preparate, ho deciso di creare linee di difesa virtuali per non confondere linee di difesa reali e immaginarie in un'unica immagine.
L'immagine considera che gli ucraini probabilmente deciderebbero di attraversare il Dnepr e scendere contemporaneamente da Zaporizhia, per avere un approccio a due vettori.
Qui i russi potevano combattere a distanza e ritirarsi più volte quando gli ucraini si avvicinavano troppo, fino a raggiungere Melitopol o il confine con la Crimea. Entrambi sono eventi molto indesiderabili per i russi. Naturalmente, menzionerò ancora una volta sacche antincendio preparate, imboscate, campi minati, ecc.
Ebbene, spiegato l'approccio difensivo, dovrebbe essere assolutamente chiaro a tutti che un'offensiva in questa direzione sarebbe un puro massacro di ucraini. Indubbiamente, il rapporto sarebbe superiore a 1:15 a favore dei russi. È ben noto a tutti, motivo per cui stento a credere che questa sarà la direzione principale dell'offensiva. O se ci sarà un'offensiva. Non dimentichiamo che i russi stanno cercando di impedire l'offensiva.
I pianificatori della NATO non sono stupidi e sono molto capaci. Anche se a loro non importa della vita degli ucraini e tutte le truppe abili saranno investite (un morto sta già camminando), hanno davvero un obiettivo che vogliono raggiungere. Non un obiettivo militare ma un obiettivo politico. Suppongo che se l'offensiva avrà luogo, potremmo avere sorprese che la NATO ha preparato per noi.
Perché l'Ucraina conserva ancora le sue capacità logistiche
L'Ucraina può fornire le sue truppe, difese e azioni offensive solo perché la Russia lo consente.
La Russia potrebbe chiudere completamente la logistica palese in Ucraina in pochi giorni. Sto parlando di ponti e traffico ferroviario. Gli obiettivi che dovrebbero essere indeboliti sono ben noti, poiché sono di costruzione sovietica e non si muovono né si nascondono.
- Ponti
- Cabine elettriche
- Depositi locomotive
- Stazioni di manutenzione di vagoni e locomotive
- Principali snodi logistici e ferroviari
Sarebbe piuttosto sciocco eliminare l'infrastruttura di cui sopra. Ho discusso contro la loro distruzione quasi dall'inizio dell'OMU.
Perciò ?
- È assolutamente preferibile che la Russia combatta gli ucraini vicino alla Russia, dove ha la superiorità aerea e una popolazione amica. Questo è molto dannoso per l'Ucraina.
- Alla NATO deve essere consentito di utilizzare il suo potenziale di combattimento nel modo più efficace possibile per ragioni politiche. (BRICS/Cina, ecc.)
- Una lunga guerriglia in tutta l'Ucraina sarebbe molto indesiderabile per la Russia. È meglio distruggere tutto il potenziale militare dell'Occidente, sia attrezzature che forza lavoro, in modo organizzato e nei luoghi desiderabili per la Russia. Vedi i miei cinque punti di macinazione, menzionati sopra.
- Se oggi la Russia fermasse la logistica ucraina, il fronte del Donbass potrebbe crollare. Ma la NATO sarebbe costretta a nascondersi e a rallentare i suoi sforzi. Ciò porterebbe all'inevitabile guerriglia in tutta l'Ucraina. E ritiri verso città altrimenti intatte, che poi sarebbero anch'esse distrutte.
- In breve: la Russia rimane inattiva per consentire all'Ucraina di commettere il suicidio di massa più efficace possibile. La Russia non vuole creare problemi disastrosi alle attrezzature ucraine ed ai cittadiniucraini spedendoli in massa in una trappola mortale.
Ecco perché l'Ucraina ha ancora capacità logistiche.
Qui ho spiegato alcune basi della logistica
Considerando questo, possiamo concludere che l'Ucraina (NATO) ha un lavoro infernale da fare per consentire tutta la logistica necessaria per lo sforzo bellico.
Pensiamo ora alla controffensiva a sud (verso la Crimea) su un grande fiume, il Dnepr. Un numero incredibile di risorse (fornite dalla NATO, UE ed USA) è impegnato dall'Ucraina costretta dall'Occidente a raggiungere determinati obiettivi politici, mettendo la popolazione maschile ucraina contro se stessa.
D'altra parte, è abbastanza vantaggioso per la Russia che l'Ucraina abbia bisogno di tenere 150.000-300.000 persone nelle retrovie solo per mantenere questa folle logistica. Congratulazioni.
Sostenibilità di una controffensiva ucraina in termini logistici
Come descritto sopra, sono necessarie decine di migliaia di persone impegnate a condurre operazioni logistiche in tali circostanze. Quali circostanze? Attraversare un grande fiume dove non hai superiorità aerea. Fare il giro del fiume a Zaporizhia è la stessa fatica/follia che attraversare direttamente il Dnepr.
Più scrivo sulla sostenibilità di un'offensiva contro Melitopol/Crimea, più penso che avremo sorprese in altre direzioni.
Artemovsk/Bakhmut
Nozioni di base
Lo scopo degli sforzi russi ad Artemovsk era ridurre ulteriormente le truppe e le attrezzature ucraine. Direi che la guarnigione ucraina ad Artemovsk è composta per il 20% da truppe professionali e forze speciali e per l'80% da coscritti, con rifornimenti giornalieri di coscritti “freschi”.
Ed è così che funziona. L'Ucraina ha bisogno di due cose
1. Mantenere Artemovsk in modo da non permettere il crollo dell'intera linea del fronte del Donbass.
2. Essere in grado di preparare la controffensiva per raggiungere un ultimo grande obiettivo politico. Sarebbe impossibile se gli ucraini dovessero affrontare un'intera linea del fronte che crolla nel Donbass.
Non sarei del tutto sorpreso se la controffensiva ucraina fosse diretta a Soledar-Artemovsk.
Truppe ucraine
Come accennato in precedenza, l'Ucraina utilizza principalmente coscritti non addestrati per trattenere Artemovsk. Con alcuni ufficiali professionisti e forze speciali per il coordinamento e la logistica.
Le perdite quotidiane di manodopera ucraina sono spaventose. Tuttavia, se consideriamo che Artemovsk dovrebbe resistere ancora per circa due mesi perché la controffensiva dovrebbe essere terminata per allora, potremmo calcolare quanto segue: 400 vittime/giorno X 30 giorni/mese X 2 mesi = 24.000 vittime in più entro la fine di giugno. Usare per lo più coscritti per tappare i buchi ad Artemovsk è (purtroppo e disgustosamente) sufficiente a mantenere stabile il fronte orientale e ad assicurare la retroguardia per la controffensiva.
Wagner
Come ho detto, non sarei del tutto sorpreso se tutta questa "controffensiva" fosse semplicemente mirata a riconquistare Artemovsk e Soledar. Sarebbe anche un duro colpo per la Russia. In uno scenario del genere, Wagner dovrebbe essere sconfitto. Il che non è impossibile. Ciò avrebbe le seguenti implicazioni
- Sconfitta/indebolimento di Wagner. (lo approfondirò più avanti).
- Cattura di un'enorme area urbana estremamente difficile da riconquistare da parte dei russi.
- La Russia dovrebbe compiere enormi sforzi per riconquistare questi posti. Questa volta senza Wagner ma con truppe russe regolari. (Nel caso in cui Wagner fosse stato sconfitto o gravemente indebolito.)
- Conversione forzata dell'OMU in guerra, attualmente sfavorevole alla Russia. Nota: Wagner È l'OMU. Ve lo spiego tra un minuto.
- Importanti relazioni pubbliche e sconfitta militare per la Russia. L'Occidente potrebbe ricavarne molti capitali.
- Guerra !
Permettetemi di spiegare la mia comprensione di cosa sia Wagner. Ricordate che questa è solo la mia analisi e potrei sbagliarmi completamente:
• Wagner è l'equivalente russo di un centro di costo nell'amministrazione aziendale . La Russia usa Wagner per accumulare i migliori combattenti volontari della Russia per l'azione di assalto diretto. L'esercito russo non può ancora impegnarsi in un'azione forza contro forza, per non parlare di un'azione di assalto diretto nelle aree urbane. Questi tipi di combattimenti hanno il maggior numero di vittime. Lo so, molti dei miei familiari hanno prestato servizio nella seconda guerra mondiale e nelle guerre jugoslave in tali distaccamenti d'assalto.
Tali tassi di perdita sono incompatibili con un SMO. Innanzitutto, le milizie del Donbass hanno svolto questo lavoro. Le loro perdite, molto alte, non facevano parte dell'esercito russo. Successivamente, dopo l'incorporazione del Donbass nella Federazione Russa e di conseguenza nel suo esercito, Wagner si occupò interamente di questo lavoro. Fai il lavoro sporco, prendi le vittime e mantieni puliti i registri dell'esercito russo. Ho già criticato questa tecnica mesi fa. Voglio criticarlo di nuovo.
L'esercito russo, che conduce un SMO, ha molte meno vittime e scontri diretti con il nemico. L'SMO non è progettato per sostenere il livello delle vittime come fa la forza volontaria "Wagner". Ci sarebbero molte domande in Russia in un caso del genere.
Una cosa è ordinare ai coscritti di marciare verso la loro morte garantita, e un'altra è farlo con volontari che sanno esattamente perché si sono arruolati. Prendi, ad esempio, i marines che hanno preso d'assalto Ugledar qualche mese fa. Hanno chiamato il loro governatore nell'estremo oriente russo che è intervenuto. Forse è giusto così. Forse il generale in carica era un idiota. Ma voglio solo dimostrare cosa accadrebbe se le truppe regolari russe subissero perdite dell'entità di Wagner o degli ucraini. Sarebbe in tutta la Russia nelle notizie, ecc.
I volontari sono volontari. Sanno esattamente in cosa si stanno cacciando e sono molto professionali. Presumo che Wagner recluti regolarmente le sue truppe direttamente dall'esercito russo e dalle forze speciali. Forse anche direttamente dalle forze dell'SMO. Se muoiono, muoiono su un altro conto/centro di costo. E i parenti, se ce ne sono, non possono fare nulla perché erano volontari.
Ci sono ragioni per cui Evgeny Prigozhin esprime preoccupazione pubblica per l'imminente offensiva ucraina in relazione a Wagner. Supponiamo, per amor di discussione, che la controffensiva ucraina si svolga in direzione Artemovsk/Soledar e che abbia successo. Supponiamo inoltre che gli ucraini riescano a eliminare gran parte di Wagner. La Russia NON avrebbe più truppe per operazioni offensive ad alta intensità di perdite.
La Russia dovrebbe dichiarare guerra e potrebbe quindi utilizzare tutto il suo esercito accumulato e addestrato per tutto ciò che è necessario. Direi che sarebbe meglio evitare/fermare l'offensiva per evitare una situazione in cui tali misure debbano essere prese.
Tieni a mente. Wagner dal 2014 al gennaio 2022 è un altro Wagner rispetto al febbraio 2022. Attualmente è parte integrante dell'esercito russo al comando e al controllo. Ma non nel senso dell'organizzazione. Perdite, finanziamenti e forniture sono separati per ovvie ragioni.
Uno scenario del genere possa accadere o accadrà? Preferi
Non credo che i russi si gireranno e faranno il morto. La posizione peggiore in cui puoi trovarti in questo momento è quella di un soldato ucraino destinato all'offensiva. L'unica domanda che hai in questo momento è se sarai gravemente ferito/mutilato, catturato (nella migliore delle ipotesi) o quanto crudelmente morirai. La maggior parte morirà, poiché non c'è modo di evacuare in sicurezza tutti i feriti. Non lo scrivo con piacere, essendo uno slavo ortodosso. È disgustoso.
Negoziazione.
Ora abbiamo tutte le persone che implorano costantemente “Siediti e parla di pace”. Va bene. Schiocca un dito ed è pace? Intendo in questo modo: la Russia è di nuovo in una lotta esistenziale. Se non riesce a cacciare la NATO dall'Ucraina, la sua stessa esistenza sarà costantemente minacciata. Se c'è un solo pezzo di Ucraina che non viene liberato, sarà il seme di un altro tentativo della NATO contro la Russia. Ecco perché l'obiettivo principale della Russia è la completa denazificazione e smilitarizzazione dell'Ucraina e l' attuazione del nuovo progetto di trattato per la sicurezza europea .
Finché questi obiettivi non saranno raggiunti, la Russia è sotto la costante minaccia di essere smembrata in diversi piccoli stati come la Jugoslavia.
Quindi queste persone pensano che "sedersi e parlare di pace" otterrà la pace?
Quali sono le implicazioni dei colloqui di pace ora, compreso un cessate il fuoco?
- Tra i 20.000 e i 30.000 russi (esercito russo + milizia del Donbass + Wagner) sono morti per una piccola striscia di terra nell'est e nel sud dell'Ucraina.
- La minaccia contro la Russia esisterebbe ancora. In effetti, sarebbe una minaccia ancora più grande perché l'Ucraina entrerebbe a far parte della NATO subito dopo la fine delle ostilità. Non importa quali trattati firmerebbe l'Ucraina. L'Ucraina entrerà a far parte della NATO il giorno successivo.
I negoziati sono stati possibili fino alla fine della fase 1. Dopo tutto quello che è stato investito in sangue, mezzi e capitale politico/economico, non si può tornare indietro. Solo il pieno raggiungimento di tutti gli obiettivi è una vera opzione. Il presidente Putin ha investito l'intera nazione russa nella costruzione di un ordine mondiale multipolare. Qualsiasi negoziato ora in Ucraina sarebbe la fine di questo progetto e della Russia. Ciò significherebbe che l'Occidente è ancora in grado di dettare esiti e condizioni.
E cosa dovrebbe negoziare esattamente l'Ucraina?
- L'attuazione del progetto di trattato per la sicurezza europea?
- Politica della NATO?
- Denazificazione?
- Smilitarizzazione?
Con quale autorità? L'Ucraina non può decidere nulla da sola. Come negoziare la sicurezza dell'Europa e della NATO?
Quindi negoziare tali obiettivi con l'Ucraina è una stronzata. Non capisco come si possa chiedere agli ucraini di sedersi e “parlare di pace”. Faccio davvero fatica a capirlo, dati i fatti sopra menzionati.
Negoziare con l'Occidente? Il massacro tra ucraini e russi è un grosso problema per l'Occidente. Faranno tutto il possibile per garantire la morte del maggior numero possibile di soldati di entrambe le parti. Nuove mobilitazioni ucraine? Eccellente ! Nuove mobilitazioni russe? Ancora più grande. Altro sangue. Più terra bruciata. Finché sarà sostenibile con denaro e attrezzature occidentali, SARÀ mantenuto.
Con chi dovrebbe negoziare la Russia?
Russia: "Guarda, NATO, se non torni ai tuoi confini del 1998, distruggeremo tutta l'Ucraina e uccideremo la maggior parte della sua popolazione maschile". NATO: “HAHAHAHAHAHAHA, avanti fratello”.
Sfortunatamente, questo continuerà fino a quando l'Ucraina non crollerà completamente e (alla fine) molto probabilmente scomparirà. A causa della massiccia perdita di vite slave. Un contro l'altro armati. Odioso...
Aleks
Fonte: Black Mountain Analysis
Nessun commento:
Posta un commento